POLITIEKE VERANTWOORDELIJKHEID EN/OF CONSEQUENTIES

“Ik ben de afgelopen vier jaar eindverantwoordelijk geweest voor de partij, daarom neem ik net als Jan Peter Balkenende mijn verantwoordelijkheid en stap op als partijvoorzitter”, waren de woorden van Peter van Heeswijk de dag erop.

In mijn weblog, daags na de kabinetscrisis, sprak ik mijn afkeuring reeds uit over het gedrag van de minister-president die zich een aantal uren na de val van zijn kabinet zichzelf op het verkiezingsschild plaatste en met het partijbestuur zich verkoos als lijsttrekker. Dit om elke discussie binnen de partij over zijn partijleiderschap in de kiem te smoren. Wel, we weten nu hoe verkeerd het is om een open en transparante discussie over een gevoelig liggend onderwerp te vermijden. Met de beslissing tot het sturen van soldaten naar Afghanistan had hij zelf de politieke macht om de discussie hierover uit te stellen. De democratische macht van de kiezer is echter snel en onverbiddelijk en werd hij door hen naar huis gestuurd. Had Wouter Bos en zijn partij het toch veel slimmer aangepakt door al eerder maar wel uit eigener beweging naar huis te gaan…! Destijds had JP natuurlijk de politieke verantwoordelijkheid moeten nemen en naar huis gaan. Nu, kun je natuurlijk niet spreken van het nemen van politieke verantwoordelijkheid, dat is een verkeerde keuze van woorden, maar had de keus van JP iets moeten zijn in de trant van ‘ik aanvaard vanwege deze afstraffing door de kiezer de politieke consequenties en treed terug ‘.

Het woord ‘consequentie’ is uiteraard een wat negatief beladen woord en daarom wordt voor het positieve woord ‘verantwoordelijkheid ‘ gekozen. Jammer, dat de CDA top zelfs tot in hun woordkeus over de val van de minister-president/lijsttrekker na vier kabinetsvallen niet eerlijk kan zijn en draait.

Van de landelijke politiek terug naar de locale politiek in Krimpen aan den IJssel. Het voeren van een open en grondige discussie over politieke aangelegenheden is van groot belang, ook als deze gevoelig liggen, heb ik boven aangetoond. Locaal heeft de coalitie en college er een handje van om gevoelige onderwerpen niet te willen bespreken. Zo wilde noch de coalitie noch het college in de raadsvergadering van 29 april jl. het door mij aangevraagde interpellatiedebat over de aanleg en consequenties van het glasvezelnetwerk voeren en wilde wethouder Prins in de media voor RTV Rijnmond eveneens niet reageren op de gevolgen van het mislukken van de asfaltering van de wisselstrook over de Algerabrug. Uiteindelijk moest de wethouder toch in de daaropvolgende en laatst gehouden raadsvergadering van 3 juni jl. ingaan op de vele vragen en onduidelijkheden rond de aanleg van het glasvezelnetwerk doordat de voltallige oppositie het afwijzen van het debat hierover onaanvaardbaar vond en hierop schriftelijke vragen over het onderwerp indienden waarvan de beantwoording vervolgens op de agenda van de laatst gehouden raadsvergadering terechtkwam. Ik wil maar zeggen: je politieke verantwoordelijkheid kun je en mag je niet ontlopen. En natuurlijk kwam ook de wisselstrook op de agenda van de raad en moest de politiek verantwoordelijk wethouder toch in de raad op het onderwerp ingaan.

De beantwoording van de schriftelijke vragen en de daarop volgende discussie in de gemeenteraad van 3 juni jl. riepen echter nog méér vragen op en deze vragen hebben de gezamenlijke oppositiepartijen deze week, zoals hieronder aangegeven, ingediend bij het College van B&W.

Bert Luijendijk, fractievoorzitter

 

In het antwoord van B&W op de schriftelijke vragen ex artikel 37 van het Reglement van orde met betrekking tot het glasvezelnetwerk en de financiële gevolgen daarvan voor de inwoners van Krimpen aan den IJssel, welke gesteld zijn door de fracties van Leefbaar Krimpen, CDA, Stem van Krimpen en D66 geeft ons college aan dat de gemeente nooit een eigen kabelnetwerk heeft gehad en stelt dat de Stichting Kabeltelevisie Krimpen aan den IJssel dit als een zelfstandige juridische entiteit heeft opgezet en uitgebouwd. Verder stelt het college dat de Stichting tot 1 april eigenaar en exploitant geweest is van het bestaande COAX netwerk.

1)      Welke betrokkenheid en welk belang heeft de gemeente Krimpen aan den IJssel vanaf de start tot heden gehad in de Stichting Kabeltelevisie Krimpen aan den IJssel?

2)      Heeft de gemeente Krimpen aan den IJssel of haar bestuurders vanuit hun functie van gemeenteraadslid, lid van het college van B&W of als ambtenaar in dienst van de gemeente, ooit op enigerlei wijze deel uitgemaakt van het bestuur van de Stichting Kabeltelevisie Krimpen aan den IJssel? Zo ja op welke wijze en met welk mandaat?

3)      Heeft de gemeente Krimpen aan den IJssel ooit financieel geparticipeerd in de Stichting Kabeltelevisie Krimpen aan den IJssel? Zo ja welk bedrag heeft de gemeente ingebracht?

4)      Heeft de gemeente Krimpen aan den IJssel ooit haar belang in de Stichting Kabeltelevisie Krimpen aan den IJssel verkocht dan wel om andere redenen een financiële vergoeding van de Stichting ontvangen, en zo ja, voor welk bedrag?

5)      Heeft de gemeente Krimpen aan den IJssel momenteel nog enig belang bij de huidige Stichting Kabeltelevisie Krimpen aan den IJssel, welke naar verluid momenteel nog eigenaar is van vastgoed in onze gemeente?

 

De fracties van Leefbaar Krimpen, CDA, Stem van Krimpen, Groen Links en D66
 

Lees, bekijk en beluister het interview voor RTV Rijnmond met fractievoorzitter Bert Luijendijk gehouden op dinsdag 1 juni 2010 over de asfaltproblemen op de wisselstrook:

Je naam

Reactie

Validatie Code